晋江论坛网友交流区原创评论
主题:有关《柔福帝姬》的“厥词”[84]
收藏该帖
已收藏

第一,偶没有说米兰大人不好的意思,这一点先澄清一下。
第二,偶是绝对写不出来这样的文字的,但正如人可以品尝鸡蛋的味道却生不出来鸡蛋一样,写不出来这样的文字不代表没有能力评论。
第三,偶写这个东西的目的绝不是为了挑起事端辩论--虽然偶很擅长这个,偶只是纯粹的发表一下个人见解,诸位大人看过同意也罢,不同意也好,没有必要为了偶这么个小人物写的不值一提的东西激动,甚至降低自己的水准和偶这个小人物一般见识。

说实话,这部小说偶目前只看到第五章,本想忍到看完至今的所有连载再作评论,实在是忍不住了,于是大放厥词。
偶个人认为:
一部小说,若是想真正的表现历史本身,不是一定要写帝王将相的生活。有时候,或者说更多时候,写小人物的生活,更能从更全面更深刻的角度揭示历史。从最细微、最表面的事件,揭示最宏大、最深刻的历史。将历史的进程,历史的变迁,在最小的事情上体现出来。让历史融入生活,而不是让生活融入历史。不过这有一些强人所难,能做到这点的小说,大概也就可以留在历史上了。比如《红楼梦》。
否则,文笔再好,史实再详尽,表现再充分,不过是苍白无力的“小说”罢了。
米兰大人正是在这个方面做得非常不够。
即使是单纯的写历史,米兰大人也做得不够,一没有写出历史的变迁感,二没有写出历史的无力感。更不用说写人在历史之下的作为,比如发现历史、顺应历史、批判历史,甚至改变历史、创造历史。

如果米兰大人想写的只是人物,那么这一点可以不用考虑,一个人物的描写,只要注重在相应的环境下的相应反映或者说行动就好了,而这个环境,可以是历史,也可以只是虚构。但米兰大人如此详尽的写“历史”甚至让偶感觉在读宋史的白话版,实在让偶不相信米兰大人想写的只是人。
如果米兰大人真的只是想写人,偶只能说,这个“人”和他所处的环境--历史是完全脱节的,恕偶能力有限,看不出来这样的人物在那种“典型”的环境下的“典型”行动。若是这样,实在是没必要非那么大的力气来“复述”宋史。

偶没看过宋史,不过可以看得出来米兰大人对宋史从正史到野史的熟悉程度。米兰大人彰显自己的长项的时候,掩盖了本应该注意也有可能做得更好的东西--人物的描写。
这本小说中,无论是着墨很多、用心描写的主角,还是一笔代过、陪衬的配角,都没有典型到可以一眼看出的性格。米兰大人在注意这些人物和历史事件的“拼接”,虚构的事件和史实的“拼接”的同时,忽略了深入描写这些人物。人物的塑造,不是光靠描写的,他需要的是事件的支撑。以一个人物在某件事情下做的行动来表现这个人的性格,这个是中国写作的传统写法,相信也使读者最容易接受的。这样其实需要的是用典型的事件来写人物性格。于是过于详尽的史实,束缚了米兰大人,比如赵楷,比如赵构。“这件事情本来在历史上就是这样的”,最熟悉的历史,反而成了米兰大人写人物最大的障碍。这样的结果是人物的性格要迁就事件,于是历史上记载比较少的人的性格反而要突出一些,比如婴茀。但同时,这些人物不是单独存在的,势必要与史实记载比较多的人发生关系,事件也必须与史实相符,所以同样,这些人物的性格描写也受到了限制。于是,详尽的史实让所有人物的性格无法展现得清清楚楚,本应突出的人物,被掩盖在了历史下。于是小说的人物变得苍白无力,说的严重一点,人物毫不突出,个性不鲜明。小说最重要的人物被淹没,这部小说还称得上什么?

在这方面上说,虚构要比复述好很多。但其实,难的是虚构而不是复述。因为虚构需要的是真正的创造,这建立在对这类东西的绝对熟悉上,同时需要灵活的运用,而复述,需要的只是知识。在这点上,米兰大人的作品既是看起来极花俏,却没什么内涵。
比较典型的例子是杜若大人,虚构的历史环境,虚构的“史实”,给了人物一个自由的发展空间。米兰大人在这点上取了一个巧,或者显示了一下她最大的优点,用真正的“史实”的结果就是淹没了人物。

当然,米兰大人可以称得上大人,偶只能自称小人决不是没有原因的。
米兰大人整部《柔福帝姬》的写作,建立在对宋史的绝对熟悉上,同时,在历史与虚构的结合上极为平顺。作为一个历史系的学生,这点是偶最羡慕而且最崇拜的。
同时,米兰大人的文笔冷静而客观,虽然会少了一点煽情的效果,但在历史小说上,这种文笔是最为合适恰当的。
还有很多很多,相信不用偶多费唇舌,诸位米兰大人的fans自然会总结得比偶好上n倍。

最后再次重申,偶写这个东西一不是说米兰大人不好,二不是哗众取宠、标新立异、独树一帜,偶只是纯粹的发表一下谬论,诸位米兰大人的fans不必激动。
另外偶这本书还没有看完,偶自己也很清楚自己的说法很片面很主观,诸位大人可以不用在这点上批判小人了。说不定等偶看完所有的连载之后,观点会转变也说不定。
№0 ☆☆☆萱儿2003-11-21 10:58:45留言☆☆☆ 

占了第一名!!!
但素。。。。。。我等连载结束之后再说罢~~~~~~~~~~~~
№1 ☆☆☆玲珑塔2003-11-21 11:10:05留言☆☆☆  引用

偶没看过《柔福帝姬》,无资格评述
但偶同意萱儿对历史小说的看法
写历史小说最忌讳的是人物淹没在史实中
№2 ☆☆☆霏霏2003-11-21 13:09:00留言☆☆☆  引用

这篇文章,是不是请斑竹转到米兰姐姐的坛子里去比较好?
№3 ☆☆☆冰辰2003-11-21 18:35:08留言☆☆☆  引用

^^好啊,偶是无所谓的说^^
№4 ☆☆☆萱儿2003-11-21 18:50:58留言☆☆☆  引用

放这里也是很好的
不过我会将她同时在米兰香榭贴一份。
萱儿好评!
№5 ☆☆☆nina2003-11-21 22:55:56留言☆☆☆  引用

像精美的中国工笔画,完美,但是少了灵动,显出了一丝的匠气
№6 ☆☆☆lanfeng2003-11-22 18:51:55留言☆☆☆  引用

工笔画也有画得灵气逼人的说^^
偶感觉比较像照片,还是那种数码相机照下来的像素极高的相片^^。
№7 ☆☆☆萱儿2003-11-23 17:20:07留言☆☆☆  引用

萱儿啊,不是说米兰的《柔福帝姬》很完美,其中也有这样那样的缺点,但你偏偏找了个人家做得最好的方面来指责,难怪会被她的fans狂扁。
你说:“这本小说中,无论是着墨很多、用心描写的主角,还是一笔代过、陪衬的配角,都没有典型到可以一眼看出的性格。”
有点搞笑,怀疑你有没有真的看了五章那么多。米兰写的人物个性思想之细致清晰与复杂,不是普通言情小说可比的,如果你实在看不出,只能说明你根本没仔细看,或者理解能力有所欠缺,就象天涯的才女素履无咎说的那样:“这个(萱儿的)意见一般是不会有读者提得出来,扫一眼文本就抬头望天给出的结论,看过全贴的怎么会这么没话找话。但与之对话交流肯定很累。不过也难为评论者的重视,小说声誉大了,才有这种慕名而来浅尝辄止的热情非议者,倒是说明柔福帝姬的影响力扩大。”
不太明白你写这篇评论的动机,似乎只是为批评而批评,匆匆扫了人家作品一眼,就迫不及待地提笔去贬,却根本没看出真正的优缺点。难道是米兰得罪过你?
米兰的文风以淡淡的白描为主,字里行间颇有讲究,很多地方要用心去想才能品出她的深意,我乐观地猜你大概是没有看懂,那你不妨去天涯看看众网友的精彩评论,尤其是素履无咎的,有助理解:
http://www2.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=culture&idArticle=78654&flag=1
№8 ☆☆☆Christine2003-11-23 18:01:10留言☆☆☆  引用


另:我觉得萱儿这篇拍转已经很认真,很有水平了,至少可以看得出来她是认真读过这篇未完成的文章的.因为不同意其观点就质疑别人的阅读水平和诚意,我认为是不够大方的.
№9 ☆☆☆白素2003-11-23 18:13:48留言☆☆☆  引用

白素,我也不多说什么,请你去米兰那里看完她现在写的八章,然后回头看看这篇评论,再说出你自己的意见。
№10 ☆☆☆Christine2003-11-23 18:16:09留言☆☆☆  引用

"难道是米兰得罪过你? "
意见不同是自然的
这话就说的没必要了
№11 ☆☆☆12003-11-23 18:44:52留言☆☆☆  引用

????我现在还不想说出什么意见来,文章当然是好文章,但是如果我没有通篇看完,轻易我不会作出评论。事实上我觉得你有些意气用事的词语确实不妥当,比如说楼上大人指出的这句,至少我看过就觉得很反感。你可以认为别人读的不精不细不深不明,可是我仍然觉得这样的态度不合适。意见不同是常有的事情,这样……何必??
№12 ☆☆☆白素2003-11-23 20:21:50留言☆☆☆  引用

白素,如果我的话让你觉得有意气用事的感觉,那我向你表示抱歉。本来我一直不喜欢发言,米兰的文章多半是在天涯看,她的帖子里经常发言的才子才女实在太多,看得我自卑,更是不敢随便说话。但今天确实是觉得这里某些人的言论实在欠公平,所以才为她说几句。至于觉得萱儿对米兰有意见,主要是看了她回帖里说的“工笔画也有画得灵气逼人的说^^ 偶感觉比较像照片,还是那种数码相机照下来的像素极高的相片^^”,这话未免也有意气用事的嫌疑吧?米兰的文就那么令她觉得不堪,连别人用工笔画来形容她都觉得不可忍受?因此我不免会有那样的猜测。
№13 ☆☆☆Christine2003-11-23 20:48:58留言☆☆☆  引用

汗~~~~~~~这个,其实我的语言里也有些许的□□味,这样说,叫我非常过意不去,轻轻笑一下吧~~~~~~~~
米兰的文字我是非常推崇的,但是文章未完我就不愿去评价,各人有各人的品位和好恶,从我的角度看,我觉得萱儿并没有什么恶意呀…………如果你觉得萱儿她说的不对,可以和她探讨一下,彼此心平气和,我们观者也能通过你们的文字理解的更好一些,带入更深入的思考不是么?我毫不怀疑天涯那里高人的点评,但是我总觉得,从一篇认真的反面评价中往往能得到更多的东西。我想,如果不是非常喜欢米兰的文字,萱儿也不会下这么大功夫写这么多字的“感受”了。
№14 ☆☆☆白素2003-11-23 20:58:38留言☆☆☆  引用

我的一些朋友,的确说过这本书有点更似史书而非史书。文字历史无可挑剔,却失之人物和一些思想(一些一些)。
至少有两个朋友这么说吧,不知道算不算是被得罪过还是文人相轻的毛病。她们只是和我私下这么说,在看宋史的一位说可以当成白话翻译印证。
只是,为什么“看不出”人物性格,就是没有理解呢?
不是才子才女,就不能有其他的理解?得不出和才子才女一样的结论,就是草草扫过为批评而批评?
有很多不同的意见不同的意思,但实在有些话,在维护的同时让我心冷。
那位才女如此轻易将没话找话的楼主归于热情非议者,其语气语意让我也实在觉得井底小蛙愧对广阔天空。
就算我出来大喊一句:我不喜欢红楼梦。曹雪芹也没有得罪过我。
不过当然,人老人家倒是没有办法和我很累得“对话交流”了。
№15 ☆☆☆林秋2003-11-23 23:04:32留言☆☆☆  引用

偶第一句不就说了嘛,偶没有说米兰大人不好。
怎么能说偶在“贬”米兰大人呢?更谈不上“为批评而批评”了。
偶只是说了一下偶的感想罢了。这个感想属于个人主观范畴,属于对客观事物在个人脑海中的反映,这个反映每个人都不一样,所以才会有诸位大人的赞扬和偶的厥词啊。
至于看没看懂,这个“懂”的定义是什么呢?如果说一定要看出诸位大人赞扬的东西才算懂的话,偶肯定是看不懂了^^。
最后关于那个照片的话,偶第n次地犯了错,偶不应该明知道自己说笑话的本领很差还说。、对于这个偶诚心向诸位道歉^^
№16 ☆☆☆萱儿2003-11-24 01:02:09留言☆☆☆  引用

补充一点,不好意思,白素大人,偶真的不是很喜欢这部作品,偶很主观,要是很喜欢,绝对无法作出“客观”的评价的^^。
不过偶也没有很讨厌这部作品,偶对一部作品评价最低的时候,是没有感觉的,既无喜无怒,没有任何感觉。
所以说,偶既不是很喜欢这部作品,也不是很讨厌这部作品。^^
№17 ☆☆☆萱儿2003-11-24 01:13:24留言☆☆☆  引用

呵呵,恩,知道了,原来我是猜错了的。。。。。。
№18 ☆☆☆白素2003-11-24 09:57:26留言☆☆☆  引用

“这个(萱儿的)意见一般是不会有读者提得出来,扫一眼文本就抬头望天给出的结论,看过全贴的怎么会这么没话找话。但与之对话交流肯定很累。不过也难为评论者的重视,小说声誉大了,才有这种慕名而来浅尝辄止的热情非议者,倒是说明柔福帝姬的影响力扩大。”
这话说得好
素履无咎的评论向来是我佩服的,一语中的
№19 ☆☆☆水蓉2003-11-24 11:16:35留言☆☆☆  引用

虽然没听过素履无咎这个大名
但这种评论我也是要佩服的
如此理直气壮的铁口直断、以己度人、以己非人,
也是难得
№20 ☆☆☆老马2003-11-24 11:54:10留言☆☆☆  引用

登入后查看更多回帖

本帖8CJ,请勿再跟帖!

返回上层 管理 返回本版块首页返回交流区首页返回主页