我们这里好像出过一次，小偷沿着安全窗爬，结果安全窗不结实，小偷掉下去摔伤了，于是告户主要求赔偿医药费的事件。

撞死劫匪的是正当防卫，不承担刑事和民事赔偿责任。
撞伤路人是紧急避险，不承担刑事责任，但要承担民事赔偿责任，但不应当由这个人一个人承担，受益方（即劫匪抢劫的对象）也要承担一部分。

LS正解
还见义勇为个屁啊...

撞死劫匪的是正当防卫，不承担刑事和民事赔偿责任。
№3 ☆☆☆CICI于2011-11-02 11:51:56留言☆☆☆　
正当防卫的定义是在自己安全受到威胁的情况下作出的反击，一旦确定自己安全就不可伤害歹徒。这个到底是不是正当防卫还要看情况呢。

实施犯罪过程中的话，打死勿论。犯罪已经结束的话，要负法律责任。

这个过去有过案例，会被判刑的
不属于正当防卫

世界多奇妙~

假如劫匪是正在抢，你撞过去，叫做正当防卫。倘若劫匪看你开车来了，不继续抢，跑了，你还继续追最后撞倒……起码是防卫过当。能给判防卫过当都是好的，毕竟你还不是受害人，没有名义防卫过当。
 
路人何其倒霉……

国外肯定要赔的。貌似美国有个案例，有人家中装了防盗措施，然后去旅行。有小偷进屋后出不去，被饿了几天，居然告屋主，还告赢了。这个神奇的世界啊。
 
===========================
 
这个是假的，前两天还有人讨论过这个案例，不知道谁编出来的。
 
美国不同的州法律不一样，在houston几年前有个老头，看到有两个贼闯进了他邻居的房间，打电话给警察，结果在贼要跑了的时候也没看到警察，这老头就拿着枪出去把这两个贼干掉了，吓得在后面的便衣警察没敢出来，怕被当成贼的同伙。后来这个老头无罪释放。
 
主楼说的这个，对路人肯定是要赔钱的，但是可以在网络上呼吁，很多人会给他捐钱，毕竟见义勇为是值得鼓励的事情。
 
对贼我认为没必要赔钱，如果法官判赔的话，同样推荐借助舆论的力量，贼一家去法院都没有车愿意拉。

撞死劫匪的是正当防卫，不承担刑事和民事赔偿责任。
№3 ☆☆☆CICI于2011-11-02 11:51:56留言☆☆☆　
正当防卫的定义是在自己安全受到威胁的情况下作出的反击，一旦确定自己安全就不可伤害歹徒。这个到底是不是正当防卫还要看情况呢。  
  
№5 ☆☆☆123于2011-11-02 13:37:47留言☆☆☆　  
--------------------------
说错了，紧急避险

这个时候要看被抢劫的人的了
 
劫匪的家人——如果此劫匪不止抢劫一次，并且家人享用劫匪提供的生活费、且拿不出证明自己不知道劫匪给予的生活费是赃款的证明，可以告他们是犯罪同伙。