晓风兄的帖子叙述甚详啊。
 
不过我认为曹魏和蜀汉之间不存在一条双方均认可的官方贸易通道，两国之间的贸易很可能是以上庸、江陵一带的私人民间性质来维持。即使如此，从地理环境和政治角度考虑，其贸易数量也未必会很多。蜀锦的出口主要还是指向吴国。
 
从蜀国经济本身来看。蜀国人口的高峰期可能出现在诸葛亮执政期间，约九十万人。而在这期间，诸葛亮还要维持十万人以上的常备军，其中的主力部队都集中在汉中屯田。换句话说，蜀国的壮年男子至少有百分之七十以上在军队中，这就造成了蜀国壮年劳动力的极度匮乏。在这样的情况之下，蜀国由强调劳动力的种植业转向以强调技术为主的手工业，也只能是其唯一的选择。
 
太晚了，下去睡觉，改天找些详细资料再来详细论证一下。

事实上，蜀国这样的政权，能维持下来，是一个奇迹，毕竟它接近全民皆兵的状态。这也一步说明诸葛亮治蜀之功，换了别人，经济早崩溃了。
 
关于蜀国的兵制：
 
宋人陈傅良《历代兵制》卷2论蜀汉兵制：“是时户籍士民异号，往往充兵之家，已非民伍。”陈傅良所据为《三国志·蜀志·后主传》注引王隐《蜀记》载蜀亡时向邓文献出士民簿，“领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万。”其实，兵户的兵籍均包括本人及家属，并非兵士个人在军的名册。“带甲将士十万二千”指的是常备兵士，并未包括家属在内，不能作为“士民异号”的依据。
 
根据蜀军常备兵人数在全国总人口中所占比例推断，蜀汉没有实行世兵制度。建兴五年（227年），诸葛亮誓师北伐，此后蜀军北部前线兵力一直保持在十万左右，①其他地区的兵力不少于四万②。故诸葛亮执政时期，蜀汉全军总兵力在十四万以上。根据蜀汉户口推算，建兴五年蜀汉有户二十一万一千，口九十万零五千，每户平均四点二八口③。除去妇女和男子中的老幼病残，可供役使的青壮年男子大体每户仅存一人。此时蜀军常备兵达十四万以上，因而充兵之家也在十四万户以上，占总人户的三分之二。十分明显，蜀汉除官吏和个别享有复除优待的人户、即所谓“食禄复除之民”（《续汉书·郡国志》刘昭注引《帝王世纪》）外，其余民户的青壮男子，均须服兵役。这种一般民户统统必须承担兵役的制度，不是世兵制度，而是征兵制度。蜀汉之所以仍然坚持以两汉征兵制为主要集兵制度④，倒不在于它以炎汉正统自居，要恪守汉制。蜀汉民不过百万，抗衡魏吴，不能不将全部青壮年统筹使用，根本不允许象曹魏那样实行社会分工。
 
 
 
  
 
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
① 《三国志·蜀志·马谡传》注引《襄阳记》称，街亭军败，斩马谡，“于时十万之众为之垂涕。”同书《诸葛亮传》注引《蜀记》“郭冲五事”称：“亮时在祁山，旌旗利器，守在险要，十二更下，在者八万。”郭冲五事所言蜀军兵力，还是可信的。《晋书·宣帝纪》：“（青龙二年）亮又率众十余万出斜谷。”
② 蜀亡前夕，姜维收缩北线兵力，拒守剑阁，有众“四五万人”（《以三国志·魏志·锺会传》）；此时汉、乐二城已成孤立据点，困守之兵各五千。据此推算，北部前线总乒力约六万，其余地区的军队共计四万左右。蜀军经过长期作战的消耗，减员严重，一线地区作战兵力已显单薄，但北线以外的其余地区仍然部署四万兵力，可知在诸葛亮执政时期，蜀汉军事力量比较强盛，北线外的其余地区的兵力绝不低于四万。
③ 《晋书·地理志》载刘备章武元年（公元221年），“其户二十万，男女口九十万。”《三国志·蜀志·后主传》注引工隐《蜀记》载，罚亡时（公元263年），献“士民簿”，“领户二十八万，男女口九十四万”，四十二年中，国家掌握的民户户增八万，口增四万，平均每年增产一千九百，口九百五十。不计递增率，按平均增长数计算，建兴五年（227年）蜀汉有户二十一万一千，口九十万零五 千，每户平均四点二八口。
④ 蜀汉征乒制的具体规定已难知其详，不过，蜀汉青壮年男子有限，是不大可 能象汉代征兵制那样，规定成年男于只充当二年常备兵的。

水准很高啊。历史专业？